没料到这次走得这麼匆忙，美军心裏很遗憾

比如，列使一位记者觉得自己可以一年之内写完一名纽约政客的传记，列使他选择的参照系是自己作为调查记者的经验：一个月写出一篇深度报道(相当于一本书的一个章节)很常见，一年写完12个章节不就成为一本书了吗?但是他并没有向同行求教。参照系嵌入了现实世界中各种真实案例，馆前国有数据和证据的支撑。

庞大项目常常被认为是独一无二的，自焚但如果学会跨界，就能在其他领域找到类似的项目作为参照，减少探索中试错的成本。执行的时候雷厉风行则完全不同，身亡斯美同样需要的是减少可能出现黑天鹅事件的时间窗口。外部视角看到整体、哈马看到群体、看到真实的世界，内部视角则见树不见林。

这些现实项目的进展中可能遇到这样那样的问题，负责出现超出预算或者交付推迟的情况，值得借鉴。第一个主要原因：美军项目越大，美军政治影响的因素就越多，权力的角力过程中，战略误导(strategicmisrepresentation)成为一种常态，无论是现实中的政客还是企业中的管理者，为了让项目能够立项，为了让自己能够受益——很多时候立项了就能受益，在项目预估的时候给过于乐观的预测很正常。

比如，列使如果让你解释抽水马桶的工作原理，或者自行车骑行背后的科学道理，很多人是知其然，却不知其所以然。

第一是探路者，馆前国没有经验可循，未知的风险不可控。但奥运会首先是讲政治和讲收入的，自焚奥委会当然希望有城市竞争，各大城市的政客也希望奥运能够提升城市名片，令自己功成名就。

如果要让奥运会不给举办城市带来债务风险，身亡斯美最好的办法就是选定在同一个城市持续举办奥运会，身亡斯美这样不仅场馆每4年就能重复利用，而且还可能不断传承举办大型体育盛会的组织经验，事半功倍，而不用每次都是新手操盘，面临陡峭的学习曲线。对于蒙特利尔奥运会的教训，哈马愤世嫉俗的政客会对新手说，千万不要太天真，所有的大项目一开始的预算都只能当作预付款，后续总是要增加款项的。

每一届奥运会都希望惊艳全球，负责新建的奥运场馆自然标新立异，不会选择成熟的模型。参照系嵌入了现实世界中各种真实案例，美军有数据和证据的支撑。